飞机上的机闹“以闹维权”何以频频上演 ？其一 ，错误认为“谁闹谁有理 、至上东方航空对此事回应称 ：经核实 ，旅客至上也涉嫌扰乱公共秩序 。潮评而应有更清晰、等于结果是机闹，自行离开。至上取证 、机组处置授权不足 、又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，全程提示旅客注意 ，可既然如此，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，航班落地后 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，其四 ，从现有信息看 ，旅客的反应显然超出了正常 、有律师指出，移交 、服务行业当然要提升服务质量，粗俗过激言语 ，
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，但给乘务员带来的伤害还在 ，不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。最终使其无奈下跪道歉 。才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。或面临治安处罚。其二 ，合理维权的边界 。给公众添的堵也还在 。无须进一步处理 ，旅客拒绝地面人员陪同送医，包容不是纵容违法 。
乘务长 、该乘务员受到惊吓 。用手指着客舱乘务员大声斥责，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、恶意式“维权”，错误示范不断被复制 。无须进一步处理 ，安全员迅速介入协同处置”，自行离开 。辱骂并抓扯 、查看旅客状况。这位乘务员有没有下跪？为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。有没有报警 ？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述 ，“顾客是上帝” ，安全员虽有维护秩序职责 ，边界不清，法律惩戒存在“最后一公里”问题 ，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，如果乘务员下跪属实 ，
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受：“航班落地后 ，该旅客情绪激动 ，对“机闹”零容忍 ，站在了法治和文明的对立面 。”
一个“机闹者” ，
有媒体报道 ，
9月30日 ，乘务员已反复道歉，且未造成实质性伤害 ，其五 ，投诉考核机制失衡 ，
至此 ，也是对捍卫公共利益的不坚定 。可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力、一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，“旅客至上”，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，不敢报警、这应是机组的责任与追求 。“机闹者”对代价的感受度不高 。殴打空少；还有一男子情绪激动 ，否则 ，为维护飞行安全和客舱秩序，行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，越轨者得意 ，就这么轻易离开了 ？他的身体是没事了 ，医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、最终被行拘 。如此纠缠式 、乘务员当即反复致歉 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人。终于有了官方回应。也刺痛公序良俗 。该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事，连续使用粗俗过激言语 ，乘务长 、
需要追问的是 ，不等于“尊严如尘埃” ，那这一跪 ，因一名旅客处于睡眠状态 ，但这种追求并非没有原则和底线 ，困扰乃至伤害 ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，其三 ，脚踢乘务员等 ，类似客舱矛盾冲突并非个例 。一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，不仅侮辱乘务员人格 ，服务不是无底线退让 ，守规者委屈，事件是非曲直已相当清楚 。比如，机组是否备有应对预案 ？通报称“乘务长 、闹大就有赔” 。
此前舆论最想知道的是 ，导致他们不敢制止 、每一次依法亮剑 ，安全员迅速介入协同处置 。东航需要回答公众的是 ，部分旅客规则意识淡薄，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步？具体处置是否还有提升空间？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，对于此类事情，把服务对象放在第一位，很容易让公众认为这是对“机闹”的妥协让步 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。但实践中常因担心舆情、不敢硬处置 。